第67章(2/2)
群里偶尔传来几句议论：
“你觉得nathan赢面多大？”
“别傻了, 戴维斯什么水平你不知道？能撑满十五分钟我就给他鼓掌了。”
“但这小子胆子够大的，我欣赏他。”
“也只能欣赏胆子了。”
“虽败犹荣。”
还没比赛, 不少人已认定他将必败。
场内座无虚席, 甚至门口也充斥着围观人群, 毕竟大一新生大战辩论社理事长、国际知名青年辩手这种事，不是年年都有。
顾思意低着头, 从人群外围挤进场馆时，没有抬眼看任何人。他提前告诉过陈玦，让他别来，否则会影响他发挥, 他想把这场比赛当成一场平常的赛事来打, 所以今天场下根本不会有让他分神的人。
远处，戴维斯已经坐在辩论台上，笔直的背脊, 裁剪精致的西装和稀疏的头发映照在灯光下。偶尔点头和认识的朋友寒暄，姿态放松，如胜负已定。
顾思意也穿正装，为了气势还塞了增高鞋垫, 他原本不喜欢自己特别高的，但今天鞋跟外加鞋垫，和对面辩手近乎一致的身高。
他在西装口袋上别了一枚老鹰形状的纯金徽章, 是陈玦以前比赛赢的，顾思意从家里拿的。虽然一开始想效仿陈玦以前参加比赛时的随意，穿件套头卫衣或者毛衣来的, 但肯定会被人以此做文章，深思熟虑还是穿了三件套。
他和戴维斯握了下手。
戴维斯满脸假笑，对他说：“nathan，祝你好运。”
顾思意点头也笑：“谢谢，我一向好运。”
四点整，裁判走上台。
“今天的辩题将随机抽取，以保证绝对公平。”裁判特意强调，“双方同意吗？”
戴维斯轻描淡写地点头，神态轻松：“当然。”
顾思意看着台下众人密切关注的眼神，微笑了一下：“没问题。”
裁判看了眼表，宣布道：
“根据牛津传统，本场辩论的题目于十五分钟前现场抽取，公平公正。今天的辩题为：
‘本院认为：当至亲家属触犯刑法时，知情人有道德与法律义务立即检举。’
正方：罗伯特·戴维斯
反方：顾思意 ”
话音刚落，阶梯教室内瞬间爆发出细碎的议论声。
几乎所有人心照不宣地看向戴维斯——显而易见，这个题目对于擅长逻辑和公共政策分析的戴维斯来说，优势巨大。
而且牛津校园高度推崇法律原则与公民责任，“举报亲人”更符合学院主流价值。
相较之下，顾思意作为反方，天然站在一个极为被动的、容易被攻击的道德高地之下。
周围的议论清晰传进顾思意的耳朵：
“这题对戴维斯也太有利了吧？”
“他输定了，这么明显的道德正确性，谁能驳倒戴维斯？”
“我怎么有点不相信这是随机抽的呢，不会是戴维斯搞内/幕了吧。”
闻言，戴维斯表情微微一变，他并没有提前定过辩题，没有和裁判组沟通，可辩题现在对他如此有利，赢了肯定被人说胜之不武。
所以戴维斯抬手出声：“裁判组，稍等，nathan毕竟是大一新生，这道题对他多少有些苛刻──不妨这样，正反立场，我让他先挑。”
此言一出，观众席上有人开始低声嘀咕：“还是戴维斯会做人，风度真好。”
“过于绅士了吧？”
“这么一看他的秃顶也不是那么难以接受……”
随即顾思意也出声：“谢谢您的好意。不过辩论应先服从随机程序，再考虑任何‘好意’。我尊重抽签结果，也尊重这道题本身的难度。反方立场，我保留。”
他朝裁判、观众各点了一下头，补上一句：
“若想证明公平，最直接的方式叫程序自证，把规则留下，让双方都站在它下面，而不是站在对方恩惠上面。”
“你觉得nathan赢面多大？”
“别傻了, 戴维斯什么水平你不知道？能撑满十五分钟我就给他鼓掌了。”
“但这小子胆子够大的，我欣赏他。”
“也只能欣赏胆子了。”
“虽败犹荣。”
还没比赛, 不少人已认定他将必败。
场内座无虚席, 甚至门口也充斥着围观人群, 毕竟大一新生大战辩论社理事长、国际知名青年辩手这种事，不是年年都有。
顾思意低着头, 从人群外围挤进场馆时，没有抬眼看任何人。他提前告诉过陈玦，让他别来，否则会影响他发挥, 他想把这场比赛当成一场平常的赛事来打, 所以今天场下根本不会有让他分神的人。
远处，戴维斯已经坐在辩论台上，笔直的背脊, 裁剪精致的西装和稀疏的头发映照在灯光下。偶尔点头和认识的朋友寒暄，姿态放松，如胜负已定。
顾思意也穿正装，为了气势还塞了增高鞋垫, 他原本不喜欢自己特别高的，但今天鞋跟外加鞋垫，和对面辩手近乎一致的身高。
他在西装口袋上别了一枚老鹰形状的纯金徽章, 是陈玦以前比赛赢的，顾思意从家里拿的。虽然一开始想效仿陈玦以前参加比赛时的随意，穿件套头卫衣或者毛衣来的, 但肯定会被人以此做文章，深思熟虑还是穿了三件套。
他和戴维斯握了下手。
戴维斯满脸假笑，对他说：“nathan，祝你好运。”
顾思意点头也笑：“谢谢，我一向好运。”
四点整，裁判走上台。
“今天的辩题将随机抽取，以保证绝对公平。”裁判特意强调，“双方同意吗？”
戴维斯轻描淡写地点头，神态轻松：“当然。”
顾思意看着台下众人密切关注的眼神，微笑了一下：“没问题。”
裁判看了眼表，宣布道：
“根据牛津传统，本场辩论的题目于十五分钟前现场抽取，公平公正。今天的辩题为：
‘本院认为：当至亲家属触犯刑法时，知情人有道德与法律义务立即检举。’
正方：罗伯特·戴维斯
反方：顾思意 ”
话音刚落，阶梯教室内瞬间爆发出细碎的议论声。
几乎所有人心照不宣地看向戴维斯——显而易见，这个题目对于擅长逻辑和公共政策分析的戴维斯来说，优势巨大。
而且牛津校园高度推崇法律原则与公民责任，“举报亲人”更符合学院主流价值。
相较之下，顾思意作为反方，天然站在一个极为被动的、容易被攻击的道德高地之下。
周围的议论清晰传进顾思意的耳朵：
“这题对戴维斯也太有利了吧？”
“他输定了，这么明显的道德正确性，谁能驳倒戴维斯？”
“我怎么有点不相信这是随机抽的呢，不会是戴维斯搞内/幕了吧。”
闻言，戴维斯表情微微一变，他并没有提前定过辩题，没有和裁判组沟通，可辩题现在对他如此有利，赢了肯定被人说胜之不武。
所以戴维斯抬手出声：“裁判组，稍等，nathan毕竟是大一新生，这道题对他多少有些苛刻──不妨这样，正反立场，我让他先挑。”
此言一出，观众席上有人开始低声嘀咕：“还是戴维斯会做人，风度真好。”
“过于绅士了吧？”
“这么一看他的秃顶也不是那么难以接受……”
随即顾思意也出声：“谢谢您的好意。不过辩论应先服从随机程序，再考虑任何‘好意’。我尊重抽签结果，也尊重这道题本身的难度。反方立场，我保留。”
他朝裁判、观众各点了一下头，补上一句：
“若想证明公平，最直接的方式叫程序自证，把规则留下，让双方都站在它下面，而不是站在对方恩惠上面。”