第232节(7/10)
了。因此，重农思想一直成为历朝历代的主导思想。”
李曜的话虽然用词有些“怪异”，但黄崇嘏仍然听懂了他的意思，点头道：“诚然，那右相为何独出其外？”
李曜笑着摆手：“莫急，某还未曾说完。”然后又道：“抑工商的思想也是传统经济思想的重要内容，纵观历代经济思想之发展，确实在一定的时期一定的朝代中，曾表现得相当突出。但某以为，这种抑工商的观念，更多的则是作为一种治国政策表现出来，并且并不是始终和重农相提并论。也就是说，重农并不一定抑工商，作为一种政策和作为一种代表思想是有区别的。作为一种治国的政策方略，是朝廷为了维护自己的统治，为了维护农耕生产乃至民族生存的方式。因此，抑工商往往在论令官书中反映得多。”
李曜轻轻一叹，摇摇头：“从历代经济思想发展的轨迹之中可以发现，战国以前没有明显的抑商倾向。以‘农战’为中心思想而被人称为极端的重农主义者商鞅，虽对商业采取不鼓励态度，但主要是在减低商业对农业的压迫上，而不是绝对地抑制或轻视商业。观点鲜明的重农主义者荀卿，虽主张抑工商，却也不根本否定工商的作用。秦汉以后，尽管重农思想仍占绝对优势，轻商言论仍然若断若续地出现在一些儒家言论中，但重视工商业的言论有日益增强的趋势，重视工商业活动的先贤不断出现，在许多具有代表性的思想家的著作中，商业的作用已逐渐引起重视。司马迁将工商业的地位提高到与农虞并重；桑弘羊虽抑私商，但他对官商的发展尤其重视，以致有人称他为‘重商论者’；汉末王符提出农工商皆有本末论；晋初傅玄与稍后的李重主张士农工商各有固定职业，并提出商人可贱而商业决不可废的观点；南北朝时的农学家贾思勰对地主兼营商业的活动也津津乐道。”
黄崇嘏被这番新式言论弄得有些愕然，不过仍大致听懂了他的意思，只是理解上并不透彻，总觉得这话只说了一小半。
李曜仿佛看出她的心思，一边带着憨娃儿与王宗范往北转回，一边继续道：“即使主张‘抑工商’的先贤，他们也不是要废弃工商的社会职能。他们清楚地知道，工商业是国民经济的重要部门。但是他们也清楚地知道，在当时的生产力水平下，物质财富的生产主要是由农业来承担，农业是国民经济的基础，因此，必须要有大量的人口集中于农业生产，才能保证国家的需要和社会的安定。然而，从事农业之人，‘四时之间，无日休息’，且法律也尊农夫，但农夫最终却‘贫贱’。相反，由于利益的驱使，谋利‘农不如工，工不如商，刺绣又不如倚市门’，由于商人能‘操其奇嬴’，‘所卖必信’，从而造成了大量的弃农经商，朝廷虽然采取重农抑商的政策，但最终还是出现了‘法律贱商人，商人已富贵’的局面，使大量的人口向工商转移，损害了农业的发展。因此，主张‘抑工商’的先贤认为‘工商众则国贫’，即从事工商的人多了就造成国贫，他们主张‘省商贾之数’，即减少从事工商的人数，来发展农业。他们的‘抑工商’只在于抑制工商人数的过快发展，而并非抑制工商业本身的发展。因此，这种‘抑工商’的思想，是生产力发展水平比较低的产物，是符合国民经济发展的实际状况的。只有到生产力发展至一定程度，‘抑工商’才成为一种保守的思想。”
黄崇嘏总算找到一个可以开口的机会，问道：“那么，右相之所以选择农商并举，莫不是认为如今，这‘生产力’便已经发展到了必要的程度了？”
李曜哈哈一笑，道：“你这样说，大致上倒也没错，只是细节上还有些值得商榷的地方。‘抑工商’作为一种治国国策而不是作为一种社会‘思潮’或‘观念’，在我大唐以前的历朝历代中，几乎无一例外地成为一种主导政策得到贯彻和执行。秦统一后实行‘上农除末’的政策。汉代则把抑商政策推到极致，朝廷著令规定‘贾人不得衣丝乘车，重租税以困辱之……市井之子孙不得仕宦为吏。’魏晋时期，朝廷从政策上抑制工商业的发展，‘抑末’发展到‘贱末’，甚至朝廷还颁布侮辱性的法令，使工商业者‘一是着白履，一是着黑履’。这种抑工商的政策都是针对私人工商业的，而对国营工商业，历代政府都采取专查、垄断、均输、平准的方式加以调控，使其发展，以利于国家财政收支的平衡和特权人物的享乐需要。尽管这种国营工商业效率低下，对农耕生产方式的破坏力很小，但它终究支撑着历代工商业的延续和发展。因此，某以为在理解抑工商政策时，必须把‘抑私’与‘扬公’区别开来。”
黄崇嘏第一次听到这种公私分开而论的观点，不禁觉得新奇。其实这种观点对于生活在国有、私有并行发展时期中国的李曜来说，就太寻常了，什么“国进民退”、“国退民进”的争论，在他穿越之前的中国，不知道争论了多少年。
“黄河之水天上来，奔流到海不复回。”李曜思索着道：“抑工商是一种政策而不是一种影响社会经济生活的观念或思潮，因而带有公开的强制性，它只会对某一朝代、某一时期的经济发展具有影响力，而对于社会发展的影响力则比较小。相反，重视工商业的发展作为一种
李曜的话虽然用词有些“怪异”，但黄崇嘏仍然听懂了他的意思，点头道：“诚然，那右相为何独出其外？”
李曜笑着摆手：“莫急，某还未曾说完。”然后又道：“抑工商的思想也是传统经济思想的重要内容，纵观历代经济思想之发展，确实在一定的时期一定的朝代中，曾表现得相当突出。但某以为，这种抑工商的观念，更多的则是作为一种治国政策表现出来，并且并不是始终和重农相提并论。也就是说，重农并不一定抑工商，作为一种政策和作为一种代表思想是有区别的。作为一种治国的政策方略，是朝廷为了维护自己的统治，为了维护农耕生产乃至民族生存的方式。因此，抑工商往往在论令官书中反映得多。”
李曜轻轻一叹，摇摇头：“从历代经济思想发展的轨迹之中可以发现，战国以前没有明显的抑商倾向。以‘农战’为中心思想而被人称为极端的重农主义者商鞅，虽对商业采取不鼓励态度，但主要是在减低商业对农业的压迫上，而不是绝对地抑制或轻视商业。观点鲜明的重农主义者荀卿，虽主张抑工商，却也不根本否定工商的作用。秦汉以后，尽管重农思想仍占绝对优势，轻商言论仍然若断若续地出现在一些儒家言论中，但重视工商业的言论有日益增强的趋势，重视工商业活动的先贤不断出现，在许多具有代表性的思想家的著作中，商业的作用已逐渐引起重视。司马迁将工商业的地位提高到与农虞并重；桑弘羊虽抑私商，但他对官商的发展尤其重视，以致有人称他为‘重商论者’；汉末王符提出农工商皆有本末论；晋初傅玄与稍后的李重主张士农工商各有固定职业，并提出商人可贱而商业决不可废的观点；南北朝时的农学家贾思勰对地主兼营商业的活动也津津乐道。”
黄崇嘏被这番新式言论弄得有些愕然，不过仍大致听懂了他的意思，只是理解上并不透彻，总觉得这话只说了一小半。
李曜仿佛看出她的心思，一边带着憨娃儿与王宗范往北转回，一边继续道：“即使主张‘抑工商’的先贤，他们也不是要废弃工商的社会职能。他们清楚地知道，工商业是国民经济的重要部门。但是他们也清楚地知道，在当时的生产力水平下，物质财富的生产主要是由农业来承担，农业是国民经济的基础，因此，必须要有大量的人口集中于农业生产，才能保证国家的需要和社会的安定。然而，从事农业之人，‘四时之间，无日休息’，且法律也尊农夫，但农夫最终却‘贫贱’。相反，由于利益的驱使，谋利‘农不如工，工不如商，刺绣又不如倚市门’，由于商人能‘操其奇嬴’，‘所卖必信’，从而造成了大量的弃农经商，朝廷虽然采取重农抑商的政策，但最终还是出现了‘法律贱商人，商人已富贵’的局面，使大量的人口向工商转移，损害了农业的发展。因此，主张‘抑工商’的先贤认为‘工商众则国贫’，即从事工商的人多了就造成国贫，他们主张‘省商贾之数’，即减少从事工商的人数，来发展农业。他们的‘抑工商’只在于抑制工商人数的过快发展，而并非抑制工商业本身的发展。因此，这种‘抑工商’的思想，是生产力发展水平比较低的产物，是符合国民经济发展的实际状况的。只有到生产力发展至一定程度，‘抑工商’才成为一种保守的思想。”
黄崇嘏总算找到一个可以开口的机会，问道：“那么，右相之所以选择农商并举，莫不是认为如今，这‘生产力’便已经发展到了必要的程度了？”
李曜哈哈一笑，道：“你这样说，大致上倒也没错，只是细节上还有些值得商榷的地方。‘抑工商’作为一种治国国策而不是作为一种社会‘思潮’或‘观念’，在我大唐以前的历朝历代中，几乎无一例外地成为一种主导政策得到贯彻和执行。秦统一后实行‘上农除末’的政策。汉代则把抑商政策推到极致，朝廷著令规定‘贾人不得衣丝乘车，重租税以困辱之……市井之子孙不得仕宦为吏。’魏晋时期，朝廷从政策上抑制工商业的发展，‘抑末’发展到‘贱末’，甚至朝廷还颁布侮辱性的法令，使工商业者‘一是着白履，一是着黑履’。这种抑工商的政策都是针对私人工商业的，而对国营工商业，历代政府都采取专查、垄断、均输、平准的方式加以调控，使其发展，以利于国家财政收支的平衡和特权人物的享乐需要。尽管这种国营工商业效率低下，对农耕生产方式的破坏力很小，但它终究支撑着历代工商业的延续和发展。因此，某以为在理解抑工商政策时，必须把‘抑私’与‘扬公’区别开来。”
黄崇嘏第一次听到这种公私分开而论的观点，不禁觉得新奇。其实这种观点对于生活在国有、私有并行发展时期中国的李曜来说，就太寻常了，什么“国进民退”、“国退民进”的争论，在他穿越之前的中国，不知道争论了多少年。
“黄河之水天上来，奔流到海不复回。”李曜思索着道：“抑工商是一种政策而不是一种影响社会经济生活的观念或思潮，因而带有公开的强制性，它只会对某一朝代、某一时期的经济发展具有影响力，而对于社会发展的影响力则比较小。相反，重视工商业的发展作为一种
本章未完，点击下一页继续阅读