超神级学霸 第415节(2/3)
甚至有一家以科学名义成立的奖项，希望由人工智能替代我们历史悠久、备受尊崇的诺贝尔奖评审模式。然而，在这前所未有的提议面前，我们必须站出来，明确我们的立场：有些事情，机器是无法取代的……”
文章很犀利，且充斥着学术风格，且满篇都是关于学术的思考跟争论，是真的有论点、论据那种，从各个环节抨击了人工智能主导科学大奖评审的荒谬性。
比如人工智能缺乏人类直觉和主观判断。
“尽管人工智能能够基于数据和算法做出评判，但它缺乏人类的直觉、经验和主观判断能力，这在科学发现的评价中是不可或缺的。人类评审能够理解研究背后的复杂性、创造性以及其对人类知识体系的潜在贡献，ai不可能理解！”
比如人工智能是愚蠢的，根本不可能评价跨学科跟前沿研究。
“人工智能在处理高度专业化和严密定义的任务中也许能够表现出色，但对于跨学科和前沿科学研究的评价是不可信的。因为这些领域往往需要非常规的思维和独特的洞察力，远远超出了ai当前处理和评估的能力。”
再比如人工智能同样可能存在偏见问题。
“我们相信人工智能在设计时，是希望客观无偏的。但ai系统是基于它们被训练的数据集来做决策的，这可能导致固有偏见的问题。如果训练数据集中存在性别、种族、地域或学派的偏见，那么ai的决策同样会反映这些偏见。”
……
一篇文章洋洋洒洒写了近万字，列举了十条人工智能不可能替代人类评审，更是在最后进行了情绪饱满的升华。
“我们承认，身为人类，我们可能犯这样或者那样的错误，哪怕是科学奖的评审。人类不可能永远不犯错，但这种不完美才是人作为这个世界的主人的最大特点。
但人类最可贵的精神之一是我们所拥有着强大的纠错能力。当意识到错误时，我们会努力改正自己的错误。并让一切回到正常的轨道。而人工智能在争议出现时，责任和决策的归属变得模糊。
因此，我们在这里向公众呼吁：请保持科学评价的人性化，保护它免受无情算法的侵蚀。让我们共同维护科学探索的纯粹性和尊严，确保科学成就的评价仍然是以人类的智慧、直觉和伦理为基础。限制人工智能的无序使用，让人类之光持续闪耀。”
……
在许多人的推波助澜之下，这篇文章彻底火了。
不止是在学术圈，甚至蔓延到了普通人领域。
对于豆豆来说，它的目的也达到了。
正如决策树模拟的结果，一个科学类大奖必须要先在学术界引发极大讨论，然后蔓延到普通人的世界才是正常的。毕竟先被普通人讨论的那应该是金鸡奖又或者奥斯卡奖。
因为想获得学者的认可远比征服普通人要难的多。
所以乔泽自然科学奖的热度必须现在学界内部被炒热。
经过豆豆的一系列谋划，目的顺利达成。
借助瑞典皇家科学院跟诺贝尔奖在普通人群中间的庞大影响力，许多记者都注意到了这篇文章，并开始纷纷转载。
而当人们看到这篇文章，必然会激起好奇心，想要深究更多。
谁家搞了个什么奖用ai来评审啊？还能让诺贝尔奖的运营方都感觉这么紧张？学术界又发生什么事了？
只要有人有了好奇心，在这个谁都可以当媒体的年代，无数人就坐不住了。
不止是那些如同苍蝇般盯着各种热点的记者们，还有无数的自媒体人，都开始敏锐的注意到了其中有故事。
如果再加上互联网上本就有具备意识的人工智能在推波助澜，几乎没用多少时间，近期发生的一系列事情便在普通人的世界都火了起来。
“克拉福德数学奖？真有这个奖吗？”
“废话，传说中的小诺贝尔奖啊！”
“离谱了，这个奖竟然没给乔泽？哦，科学院院长亲自改的？还能这么玩？”
……
“人工智能评奖？没听说过啊，之前的科学类大奖都不是推荐制吗？”
“哈，孤陋寡闻了吧？去看西林数学研究所的官网，有关于乔泽自然科学奖的链接，据说乔泽跟他女朋友捐赠了五十亿成立了一个乔泽奖科学基金。奖金要比诺贝尔奖还多一点呢，而且全程由人工智能控制，推荐制还改成了自荐制跟邀请制。”
“那得去瞅瞅，兄弟发个地址呗。”
……
“华夏的数学已经这么强了吗？那个乔泽一万三千多分，另一个数学家我在网上搜了一下，也很厉害啊，才五千多分？”
“必然的，你不看那个乔泽这两年获得了多少成就啊！这还是最近证明了哥猜，还没列进去呢。”
“涨见识了，我一直以为华夏数学方面没拿过什么奖是因为数学很弱呢，啥时候出来了这么厉害的牛人啊？！”
……
“这个克拉福德奖有病吧？这么悬殊的分数差距，是怎么把两个人放到一起拿奖的？”
“别提了，听说最初今年只有一个人获奖，就是那个法国人。后来压力太大了，才把乔泽加进去，然后就是两人
文章很犀利，且充斥着学术风格，且满篇都是关于学术的思考跟争论，是真的有论点、论据那种，从各个环节抨击了人工智能主导科学大奖评审的荒谬性。
比如人工智能缺乏人类直觉和主观判断。
“尽管人工智能能够基于数据和算法做出评判，但它缺乏人类的直觉、经验和主观判断能力，这在科学发现的评价中是不可或缺的。人类评审能够理解研究背后的复杂性、创造性以及其对人类知识体系的潜在贡献，ai不可能理解！”
比如人工智能是愚蠢的，根本不可能评价跨学科跟前沿研究。
“人工智能在处理高度专业化和严密定义的任务中也许能够表现出色，但对于跨学科和前沿科学研究的评价是不可信的。因为这些领域往往需要非常规的思维和独特的洞察力，远远超出了ai当前处理和评估的能力。”
再比如人工智能同样可能存在偏见问题。
“我们相信人工智能在设计时，是希望客观无偏的。但ai系统是基于它们被训练的数据集来做决策的，这可能导致固有偏见的问题。如果训练数据集中存在性别、种族、地域或学派的偏见，那么ai的决策同样会反映这些偏见。”
……
一篇文章洋洋洒洒写了近万字，列举了十条人工智能不可能替代人类评审，更是在最后进行了情绪饱满的升华。
“我们承认，身为人类，我们可能犯这样或者那样的错误，哪怕是科学奖的评审。人类不可能永远不犯错，但这种不完美才是人作为这个世界的主人的最大特点。
但人类最可贵的精神之一是我们所拥有着强大的纠错能力。当意识到错误时，我们会努力改正自己的错误。并让一切回到正常的轨道。而人工智能在争议出现时，责任和决策的归属变得模糊。
因此，我们在这里向公众呼吁：请保持科学评价的人性化，保护它免受无情算法的侵蚀。让我们共同维护科学探索的纯粹性和尊严，确保科学成就的评价仍然是以人类的智慧、直觉和伦理为基础。限制人工智能的无序使用，让人类之光持续闪耀。”
……
在许多人的推波助澜之下，这篇文章彻底火了。
不止是在学术圈，甚至蔓延到了普通人领域。
对于豆豆来说，它的目的也达到了。
正如决策树模拟的结果，一个科学类大奖必须要先在学术界引发极大讨论，然后蔓延到普通人的世界才是正常的。毕竟先被普通人讨论的那应该是金鸡奖又或者奥斯卡奖。
因为想获得学者的认可远比征服普通人要难的多。
所以乔泽自然科学奖的热度必须现在学界内部被炒热。
经过豆豆的一系列谋划，目的顺利达成。
借助瑞典皇家科学院跟诺贝尔奖在普通人群中间的庞大影响力，许多记者都注意到了这篇文章，并开始纷纷转载。
而当人们看到这篇文章，必然会激起好奇心，想要深究更多。
谁家搞了个什么奖用ai来评审啊？还能让诺贝尔奖的运营方都感觉这么紧张？学术界又发生什么事了？
只要有人有了好奇心，在这个谁都可以当媒体的年代，无数人就坐不住了。
不止是那些如同苍蝇般盯着各种热点的记者们，还有无数的自媒体人，都开始敏锐的注意到了其中有故事。
如果再加上互联网上本就有具备意识的人工智能在推波助澜，几乎没用多少时间，近期发生的一系列事情便在普通人的世界都火了起来。
“克拉福德数学奖？真有这个奖吗？”
“废话，传说中的小诺贝尔奖啊！”
“离谱了，这个奖竟然没给乔泽？哦，科学院院长亲自改的？还能这么玩？”
……
“人工智能评奖？没听说过啊，之前的科学类大奖都不是推荐制吗？”
“哈，孤陋寡闻了吧？去看西林数学研究所的官网，有关于乔泽自然科学奖的链接，据说乔泽跟他女朋友捐赠了五十亿成立了一个乔泽奖科学基金。奖金要比诺贝尔奖还多一点呢，而且全程由人工智能控制，推荐制还改成了自荐制跟邀请制。”
“那得去瞅瞅，兄弟发个地址呗。”
……
“华夏的数学已经这么强了吗？那个乔泽一万三千多分，另一个数学家我在网上搜了一下，也很厉害啊，才五千多分？”
“必然的，你不看那个乔泽这两年获得了多少成就啊！这还是最近证明了哥猜，还没列进去呢。”
“涨见识了，我一直以为华夏数学方面没拿过什么奖是因为数学很弱呢，啥时候出来了这么厉害的牛人啊？！”
……
“这个克拉福德奖有病吧？这么悬殊的分数差距，是怎么把两个人放到一起拿奖的？”
“别提了，听说最初今年只有一个人获奖，就是那个法国人。后来压力太大了，才把乔泽加进去，然后就是两人
本章未完，点击下一页继续阅读